来自网友：横刀立马在走江湖的回答

如果罗贯中写《三国演义》的时候就把它写作《司马懿的成功之路》，那就是可以的。

然而并没有什么卵用，因为现在它就是《三国演义》，已经没有可能了。

如果罗贯中要写司马懿，就是说主角要确定是他。而且写作思路必须要围绕司马懿来展开。

先写司马懿的出身，从小到大，是怎么个发展？学历是怎么提高的，能力是怎么一点点提高的。

并且他要在三国纷争的时代起到决定性作用，对东汉末年的政治走向，东汉皇权的没落和灭亡，对曹魏统一天下，对司马家族篡权夺位都要有举足轻重的作用。

还有，他必须要让司马懿的光芒超过任何一个人，什么曹操，刘备，孙权，董卓，吕布，关羽，张飞，赵云，诸葛亮，鲁肃，周瑜等等，都得给他靠边站。

这就是罗贯中要写的《司马懿的成功之路》，可惜的是没有这个可能了，司马懿注定还是没有能淹没三国众多英雄表演的舞台，那些令人热血沸腾的沙场征战，那些英雄的故事，照亮着这段英雄辈出的时代。

我是白云山水居，和你们共同回忆英雄辈出的历史岁月。

来自网友：张言好书画的回答

不能，司马懿的成功，只是《三国演义》里的一部分内容，在《三国演义》里，关羽，曹操，刘备、诸葛亮、张飞、孙权等人所占的地位与描写故事比重都要超过司马懿！

《三国演义》主要是描写曹操、刘备、孙权三个集团争霸天下，继而形成魏、蜀汉、吴三国鼎立的故事，三国归晋虽然是最终结局，却并不是《三国演义》的主题！《三国演义》是一宏篇巨制，但是描写的最重要人物仅有曹操、关羽、刘备、诸葛亮、孙权、张飞、赵云，其他人如袁绍兄弟、吕布、孙策、周瑜、鲁肃、吕蒙、司马懿父子、邓艾、姜维等属于次等重要人物！

至于司马懿，他的露面机会较晚，起初曹操营内有荀彧、荀攸、郭嘉、程昱、贾诩等一流谋士，武将有曹操本家诸将与张辽、于禁等外姓名将，司马懿的地位低，没有进入决策层级！司马懿最早参与军机大事是汉中之战前，曹操收服张鲁后让曹操趁机攻取西川，曹操没有采纳他的计策，不过司马懿活的久，熬死了曹家几位皇帝，待张郃战死司马懿已经是一家独大，事实上掌握了曹魏军队大权，收揽了军心，所以高平陵政变轻而易举铲除曹爽兄弟，夺得曹魏实际控制权，所以司马懿是晋朝真正的奠基人！

虽然如此，司马懿主要是作为诸葛亮这个主角的对手而描绘，他不是统一北方的创业者，其霸业有曹操打下的魏国为基础，他的成功就是活的久，把同等量级的关键人物都熬死，方显出其厉害，他属于《三国演义》里施展才华最晚、活的最久、最能忍、最狡诈的重人物，不是罗贯中推崇的刘备仁义正统，司马氏统一三国，却不在对三国乱世社稷贡献大的最主要人物行列！因此《三国演义》绝不能改成名称为《司马懿成功之路》！

司马懿剧照

来自网友：识海泛舟的回答

《三国演义》讲述的是东汉末年到西晋建立这段时间的故事，一般认为三国时期起始时间为公元184年至公元280年东吴被灭西晋建朝。

可以说三国时期是一段波澜壮阔的历史，也涌现出了一大批杰出的文臣武将，司马懿就是其中的佼佼者，但是如果把《三国演义》改为司马懿的成功之路，我认为是不妥的，不能舍本逐末，因为司马家族最后统一了天下就忽略了其他英雄战士们给我们创造的精彩篇章。

《三国演义》是一段波澜壮阔的历史，时间线上有多个阶段的故事，不能简单的归结为司马懿一个人的历史

《三国演义》记录了东汉末年到西晋建立一百零五年时间的历史故事，大致可以分为五个阶段。

第一阶段，黄巾起义。黄巾起义开始于公元184年，是东汉末年的农民起义战争，也是中国历史上规模最大的一次宗教形式组织的民变之一。他们以“苍天已死，黄天当立，岁在甲子，天下大吉”的口号，向各地官员组织发起进攻。

虽然黄巾起义最终以失败告终，但是这场战争对东汉统治政权造成了极大的冲击，军阀割据群雄并起的局面已经不可避免。

第二阶段，董卓之乱。公元189年董卓率兵进驻洛阳，废了少帝，立陈留王刘协为新皇帝，自己专权朝政，公元190年袁绍被推举为关东联军盟主讨伐董卓，公元192年董卓被吕布所杀。

董卓之乱的结束是三国乱世的开端，自董卓死后，各方势力割据拥兵自重，东汉王朝俨然已经名存实亡。

第三阶段，群雄逐鹿。董卓被杀以后，各方势力也趁天下大乱的机会各自扩张地盘，各自为王，互相之间战争不断，弱肉强食，其中最关键的战役就是官渡之战，曹操击败袁绍以后基本统一中国北方，在诸侯势力中率先脱颖而出。

经过几番战争兼并以后，最终形成了曹操控制北方，孙权割据江东，刘表占有荆州，刘璋苟安宜州的基本局面。

第四阶段，三国鼎立。这就是狭义上的三国，赤壁之战奠定了三分天下的局势，赤壁之战以后刘备瓜分到一部分荆州土地，又拿下汉中成都控制整个益州，东吴占据江东，曹操控制北方中原地区，至此各方势力整合完毕，魏蜀吴三家鼎立。

公元220年，曹丕正式称帝，标志了东汉王朝的覆灭，吴蜀两国首领也相继称帝，这段期间虽然三国之间互有摩擦，但是经过几番大战，三国之间主要还是以和平发展休养生息为主。

第五阶段，三家归晋。公元263年邓艾钟会攻破成都，蜀汉灭亡。公元265年，司马炎代魏称帝，建立晋。公元280年，司马炎六路并进攻打东吴，东吴灭亡。

至此，持续了一百多年的天下大乱的时代终于结束，最终三家归晋，司马家族成功逆袭一统天下。

司马懿只是完成了初步掌握政权，并未称帝，也没有完成统一，将书名归结为司马懿的成功之路，有点言过其实。

司马懿建安六年（公元201年）才正式入仕，郡中推荐司马懿为上计掾。

建安十三年（208年），曹操为丞相以后，使用强制手段征召司马懿为文学掾。

曹操逐渐察觉司马懿“有雄豪志”，又发现他有“狼顾之相”，心里很忌讳，因此曹操在位的时候司马懿并未被重用。

曹丕登基后，任命司马懿为尚书，不久转督军、御史中丞，封安国乡侯，此时司马懿才真正被重用。

黄初七年（226年）五月，曹丕病重。临终时，令司马懿与中军大将军曹真、镇军大将军陈群、征东大将军曹休为辅政大臣。

景初三年（239年）正月，齐王曹芳继位，年仅八岁，司马懿乃与大将军曹爽一起接受遗诏辅佐少主。

嘉平元年（249年）二月，曹芳任命司马懿为丞相，司马懿固辞丞相之职不受。十二月，诏命加九锡之礼，朝会不拜，司马懿又固辞九锡。

从司马懿的经历来看，其实可以看出司马懿确实是一步步慢慢掌握了魏国的大权，但是也仅仅限于此，公元251年司马懿就去世了，真正完成权利争夺的是由他的两个儿子司马昭和司马师完成的，最终权利的交割则是由司马昭之子司马炎完成的，所以司马懿只是为司马家族的成功打下了基础，并不能说最终三家归晋司马家族的成功是司马懿一个人的成功。

结语

因此，在我看来，把《三国演义》这部经典的小说单纯的理解成是司马懿的成功之路，是不恰当的也是不够缜密的，三国时期是一段持续了近百年的动荡不安的年代，多少英雄豪杰在这个历史舞台上绽放过光芒，我们不以成败论英雄，固然司马懿是成功的，但是他的光芒是如灿烂星河中一抹星光，遮挡不了这段波澜壮阔的历史星空。

来自网友：我是MrSu的回答

三国时代有两个人被称为“非常之人”，一个是曹操，另一个就是司马懿。司马懿的成功之路与曹操不一样，曹操是靠30多年里的数十战一仗一仗打出来的，而司马懿不仅在军事上也成就非凡，而且付出了更多的智慧、谋略尤其是耐力。

　　建安十三年，丞相曹操征召司马懿为文学掾，后来让司马懿辅佐太子曹丕，司马懿先后担任黄门侍郎，丞相主簿，而丞相主簿这个职位，杨修也担任过。曹操日益觉得司马懿有雄心，又发现司马懿有狼顾之相。曹操就建议曹丕要小心司马懿，但此时的曹丕与司马懿的关系很好，一直帮司马懿说好好话，司马懿自己也尽心尽职的做事，做人也十分的低调，曹操对司马懿也就慢慢取消了戒心。

　　曹丕称帝后司马懿进入核心决策圈，42岁时（221年）任侍中，以后又任尚书仆射，成为朝廷核心部门尚书台的二把手，品级不高但职责很重。在曹丕的刻意栽培下司马懿45岁时（224年）担任了抚军大将军，这是一个质的飞跃，打破了谋士不带兵的传统，司马懿同时还录尚书事，也就是分管尚书台的日常工作，行政、军事大权一把抓，成为名符其实的重臣。

　　曹丕死后，曹叡继位。此时曹叡只有十几岁，还是个小孩子，魏国的权力更加顺理成章的到了司马懿手中。与此同时，司马懿的两个儿子司马昭和司马师也长大成人，他们兄弟俩都是著名的军事家。托孤大臣的身份，再加上朝中有两个将军是自己的儿子，而司马懿的弟弟也在朝中做官。此时年幼的皇帝根本毫无地位，司马懿家族成为魏国真正的控制者。在此以后，司马懿以他出色的军事才能，抵御住了诸葛亮的进攻，蜀国、吴国彻底失去了和魏国对抗的实力。

　　此时，司马懿的势力、威望达到了空前的强大，三国之中再也没有人能和司马家族叫板。

来自网友：空盒子大叔的回答

我认为不行。

三国演义加注了许多罗贯中个人观点与时代局限性，使其具有传奇色彩。司马家取代魏国是时代更替，三国演义最好看的部分是刘关张三人奋斗史，是诸葛亮运筹帷幄，决胜千里，是周瑜火烧赤壁，是曹魏兴起与结束，是吴国三代创业历程。

群雄逐鹿，英雄涌现。当然了肯定也有英雄迟暮，有败走麦城，有魂归五丈原。我们看着这些鲜活的人物的一生经历，这是一部兴衰史，而非仅仅一人。

司马懿登场已到后期，并且还在韬光养晦，诸葛亮不死，他永无出头之日。等诸葛亮去世，三国已到末期，每每读到此处感觉应该完结才对。因为老一辈的基本全部离场，新起之秀只是在追赶先祖的荣光。

来自网友：鑫森淼焱垚齐的回答

不妥。成功的不止司马懿一人。

来自网友：公子商君的回答

我觉得不能，

毕竟司马懿是个阴谋家，

但大众喜欢的是英雄，

也许司马懿是得利最多的人，但是也是名声变臭了。

而且大众肯定不会喜欢自己身边有喜欢搞阴谋的人。

而且阴谋家的价值观也不利于社会的稳定。

来自网友：优雅西柚4的回答

个人觉得不可以，虽说最终的赢家是司马家族，但是整部作品多是在讲魏蜀吴三个国家之间的斗争

来自网友：黑马影视专线的回答

个人不同意将《三国演义》改为司马懿的成功之路。

首先，因为三国演义讲的是中国历史上一个大背景下的动荡的历史格局。期间虽然有很多英雄人物。整体都是为了表述在三国时期魏蜀吴为一统天下而展开的。

如果你将三国演义改名为司马懿的成功之路，这明显违背了原著作者的初衷，不是为了去写某个人去弘扬某个人。如果单纯意义上的去弘扬某个人，比如像曹操，孙权，刘备等人物都可以进行肆意的刻画进行影视创作。我们是不是可以叫三国之刘备的奋斗史？孙权的三国日记？显然不能这么随意的去更改。

三国演义是我国历史上的四大名著之一，在我国文学史上有很重要的意义和地位，我们更深层次的应该去学习三国演义所带给我们的文学和历史价值，而不是去亵渎它。

来自网友：西瓜真探的回答

不太恰当，因为《三国演义》讲的是东汉末期，天下大乱，群雄并起，汉朝名存实亡。群雄相互征伐，斗智斗勇。然后曹、孙、刘胜出，分别建立了魏，吴，蜀三国。三国之间形成制衡，成鼎立之势。随着三国各自开国之君和开国功臣相继去世，三国鼎立局面被打破，曹魏灭蜀吞吴统一大江南北，统一过程中司马懿为首的司马家族逐步崛起，司马懿发动高平陵之变，杀了曹爽，成了曹魏实际上的掌权人。随着时间推移，司马懿去世司马师司马昭掌权，然后司马昭之子司马炎于公元265年逼迫曹奂让位，建立晋朝。

我们可以看出，朝代在更迭，权力在更迭，司马懿只是《三国演义》的一部分，并不是主要讲司马懿。

不知道你是否看过吴秀波老师主演的《大军师联盟2》这部剧主要是以司马氏为第一视角，讲述了司马家族的详细发迹史。如果把这部电视剧改成司马懿的成功之路倒还贴切。

您有什么不同看法吗？欢迎转发，欢迎留言，大家一起共同探讨。